April 2021 – abahghani

Menjawab propaganda wabahi Abdullah Saba sang tokoh fiksi Sayf Ibnu Umar

Peran beberapa Sahabat terkemuka dalam agitasi dan pembunuhan Utsman selalu bertindak sebagai duri di tenggorokan lawan kita yang tidak bisa mereka telan atau ludah. Bertindak sebagai luka, yang muncul kembali setiap kali lawan kita berusaha untuk menyembuhkannya. Oleh karena itu, sebagai alat penyembuhan, mereka harus ‘menemukan’ beberapa obat dan setelah sesi ekstensif, mereka menemukan obat yang dikenal sebagai ‘Abdullah Ibn Saba’ tetapi karena ramuan obat ini mengandung sebagian besar fiksi dan kebohongan, oleh karena itu. lukanya semakin terbuka. Untuk menyelamatkan generasi masa depan mereka dari keberatan terhadap para sahabat yang memimpin peran penting dalam pembunuhan Utsman, nenek moyang lawan kita menemukan karakter Abdullah Ibn Saba dan juga mengarang berbagai cerita yang mengaitkannya dengan kampanye penghasutan yang mengarah pada pembunuhan Utsman. Setelah menemukan pembunuh misterius ini, mereka mengambil kesempatan itu untuk menghubungkan pembunuhan ini dengan lawan mereka [Syiah] dengan menyatakan bahwa nenek moyang pendiri mereka adalah Sabaies, pengikut Abdullah Ibn Saba. Beberapa poin utama dari cerita tersebut mencakup fakta bahwa:

●Abdullah Ibn Saba adalah seorang Yahudi yang muncul pada masa pemerintahan Utsman.
●Ibn Saba menyesatkan orang-orang dengan mengatakan bahwa Mawla Ali (as) adalah penerus Nabi (saw) dan khalifah sebelumnya merebut hak hukum-Nya (as).
●Ibn Saba memulai aktivitasnya di Kufah dan Suriah pada masa pemerintahan Utsman. Kemudian, dia pergi ke Mesir dan menyiapkan pasukan pemberontak di sana.
●Sejumlah besar Sahabat terkemuka, seperti Ammar Yasir dan Abu Dhar Ghafari tersesat dan menjadi muridnya dan mereka membantu Sabai dalam aktivitas mereka melawan Utsman.
●Sabaie yang datang dari Mesir menelan Madinah dan membunuh Utsman.
●Selama perang Jamal dan Siffeen, kedua belah pihak hampir menyetujui perjanjian damai tetapi Sabaie menyerang kedua belah pihak selama kegelapan malam yang menyebabkan dimulainya perang, dll.

Dalam tulisan ini, kita akan menganalisis narasinya dan akan menyoroti kekurangan yang gagal dipertimbangkan oleh leluhur lawan kita saat mengarang cerita semacam itu. Kami juga akan mengidentifikasi kepribadian yang terlibat dalam pemalsuan ini.

📕Sayf Ibn Umar – Pembuat cerita

Jika seseorang menganalisis rantai narasi dari semua dongeng ini, Anda akan melihat bahwa satu nama Sayf Ibn Umar berada di tengah cerita tersebut, sementara ada beberapa narasi dalam hal ini yang bahkan tidak memiliki rantai narasi. Ada juga beberapa riwayat tentang Abdullah Ibn Saba yang tidak diturunkan melalui Sayf Ibn Umar, tetapi riwayat ini tidak menyebutkan keterlibatan ‘Sabaies’ dalam pembunuhan Utsman melainkan hanya menyebutkan keberadaan satu orang tersebut dan ini sepenuhnya. berbeda dengan dongeng yang dilukis oleh Sayf Ibn Umar.

📕Ada ijma (pendapat bulat) di antara Ahle-Sunnah sendiri bahwa perawi Sayf Ibn Umar adalah orang terkutuk yang meriwayatkan semua jenis kebohongan. Mereka telah menulis semua jenis komentar negatif tentang dia yang termasuk Zandiq, Kadhab (pembohong) dan tidak dapat dipercaya dan tradisinya tidak memiliki nilai dan semuanya lemah. Misalnya Imam Salafies Al-Albaani menyatakan dia pembohong (Silsila Sahiha, v3 p184) begitu pula Mahmood Abu Raya (Adhwa ala alsunnah, hal139). Imam Ibn Abi Hatim (Al-Jarh wa al-Tadil, v4 p278), Imam al-Haythami (Majm’a al-Zawaed, v8, hal98) dan Syekh Shu’aib al-Arnaout (Margin of Siar alam alnubala, v3 hal27 ) menyatakannya sebagai Matruk sementara Yahya Mukhtar al-Ghazawi berkata: ‘Ada kesepakatan bahwa dia adalah Matruk'(Catatan kaki buku Abdullah bin Uday al-Kamil, v3 p435). Mereka yang menyatakan dia lemah adalah Imam Ibn Hajar (Taqrib al-Tahdib, v1 p408), Imam Yahya ibn Mueen (Tarikh Ibn Mueen, v1 p336), Imam Al-Nesai (Al-Du’afa, p187) dan Al-Aqili ( Al-Du’afa oleh Aqili, v2 p175) sementara dia telah dinyatakan sebagai ‘Sangat lemah’ oleh Al-Salehi al-Shami (Subul al-Huda wa al-Rashad, v11 p143). Imam Ibn Haban berkata: ‘Dia meriwayatkan hadis yang dibuat-buat’ (Al-Majrohin, v1 p345). Allamah Abu Naeem al-Asbahani berkata: ‘Dia bukan apa-apa’ (Al-Du’afa, oleh Abu Naeem, hal91) dan begitu pula Imam Abu Daud (Sualat al-ajeri, v1 p214). Imam Ibn al-Jawzi berkata: ‘Dia dituduh mengarang hadits’ (Al-Mudu’at, oleh ibn al-Jawzi, v1 hal222). Allamah Sibt Ibn al-Ejmi berkata:’Dia biasa mengarang hadits’ (Al-Kashf al-Hathith, hal131). Abdullah bin Uday berkata: ‘Narasinya adalah munkar’ (Mezan al-Etidal, v2 p255). Al-Hakim berkata: ‘Sayf dituduh sebagai bidah. Narasinya ditinggalkan. ‘ (Tarikh al-islam, v11 p161). Hassan bin Farhan al-Maliki berkata: ‘Fabricator’ (Naho Enqad al-Tarikh, p34). Al-Dhahabi berkata tentang dia: “Sayf Ibn Umar menulis dua kitab, yang ditolak dengan suara bulat oleh para ulama”. (Al-Mughani fil Dhufa, halaman 292).

Menariknya, meski Ulama Ahle Sunnah menolak dalil ini dan dua bukunya yang berisi segala macam cerita tentang peran Sabiees (atau Syiah) dalam agitasi dan pembunuhan Utsman, Ulama Ahle Sunnah mengambil beberapa cerita dari itu dan telah memasukkannya dalam buku-buku mereka dengan maksud bahwa mereka dapat bertindak sebagai tabir atas peran para sahabat terkemuka tertentu yang bertindak dalam pembunuhan Utsman.

📕Pembunuhan Sahaba Malik bin Nuwayrah diikuti dengan pemerkosaan istrinya oleh Khalid bin Walid

Mereka yang tertarik dengan sejarah Islam akan menyadari kejadian mengejutkan yang terjadi pada masa pemerintahan Abu Bakar, dimana Khalid bin Walid membunuh seorang sahabat Malik bin Nuwayrah dan kemudian malam itu juga, memperkosa istri Malik. Salah satu rantai riwayat yang menyebutkan kejadian ini antara lain Sayf Ibn Umar dan ketika kejadian ini dikutip, para Nawasib tiba-tiba berteriak dan mulai menguak kelemahan Sayf Ibn Umar sebagai perawi. Anehnya ketika sampai pada topik Sabaies atau Syiah, narator justru menjadi kesayangan Nawasib yang licik. Tapi patut kita tunjukkan kekejaman yang dilakukan oleh preman yaitu Khalid bin Walid masih bisa dibuktikan dari riwayat bebas Sayf!

📕Kebohongan dari Sayf Ibn Umar

Seperti yang kami nyatakan sebelumnya, ada sekitar 14 riwayat di mana nama Abdullah Ibn Saba muncul, namun hadis ini diriwayatkan terlepas dari Sayf Ibn Umar al-Kadhab. Tetapi para pembaca kami perlu memahami bahwa hadis ini sama sekali berbeda dari dongeng yang dilaporkan oleh Sayf Ibn Umar karena mereka tidak menyebutkan peran Sabai atau Syiah dalam pembunuhan Utsman, melainkan hanya memberi tahu kami bahwa ada seseorang dengan nama Abdullah Ibn Saba yang muncul pada masa pemerintahan Ali bin Abi Thalib (as) yaitu bertahun-tahun setelah pembunuhan Utsman, dia menyatakan bahwa Ali bin Abi Thalib (as) adalah tuhan (naudobillah) dan karena itu Mawla Ali (as) ) membakarnya hidup-hidup.

Di antara ahli sejarah Ahle-Sunnah, hanya ada satu, yaitu Ibnu Asakir yang mengumpulkan beberapa laporan tentang Ibn Saba sedangkan rantai riwayat mereka tidak memasukkan Sayf Ibn Umar.

Penting untuk dicatat bahwa sejarawan ini berasal dari abad ke-6 sedangkan Abdullah Ibn Saba muncul pada awal abad ke-1. Kami menghimbau kepada orang-orang untuk mempertimbangkan fakta bahwa jika memang ada orang yang percaya seperti Abdullah Ibn Saba yang:

●Memerintahkan kesetiaan ribuan pengikut,
memiliki Sahabat terkemuka di antara para pengikutnya
●memimpin gerakan massa melawan khalifah pada saat Utsman yang kemudian mengakibatkan pembunuhannya
●Kemudian membunuh ribuan Muslim selama perang Jamal dan Siffeen

Akankah hanya ada satu sejarawan dan juga dari abad ke-6 yang menulis detail tentang dia?

Dari abad ke-1 hingga abad ke-5, terdapat ribuan Muhadditheen Sunni seperti Bukhari dan Muslim, Fuqaha seperti Abu Hanifa dan Imam Malik, Ulama dan sejarawan. Mengapa tidak ada dari mereka yang menulis satu kata pun tentang Abdullah Ibn Saba? Mengapa Abu Hanifah, Imam Malik, Imam Syafi’i dan Ahmad bin Hanbal dan ratusan lainnya seperti mereka tidak menyadari keberadaan ribuan Sabai, pertikaian mereka di Suriah, Kufah dan Mesir dan peran mereka dalam pembunuhan Utsman?
Mengapa mereka tidak menulis satu kata pun tentang mereka?
Perpecahan Sunni / Syiah telah berkembang menjadi sekolah yang berbeda dengan sangat cepat. Negara Sunni berusaha semaksimal mungkin untuk menyebarkan madhab Sunni di antara massa, dan mendorong kebencian terhadap Syiah.
Pada saat ini doktrin ketiga khalifah yang dibimbing secara benar telah tertanam dalam deaologi Sunni dan menjadi bagian dari keimanan, sehingga yang menolaknya dianggap rafidah (penolak).
Kesempatan yang lebih baik akan ada selain menyebarkan kepercayaan di antara massa bahwa madzhab Syiah didirikan oleh seorang Yahudi bernama Ibn Saba yang kebohongan dan Fitnahnya mereka anut, yang menyebabkan mereka membunuh khalifah ketiga yang dibimbing secara benar.
Akankah negara Sunni membiarkan kesempatan seperti itu berlalu, jika ini memang benar?
Jika kita tahu sesuatu tentang politik, kita tahu betapa kotornya itu, dengan politisi menghasut kampanye kotor terhadap saingan politik mereka, pada bukti lemah apa pun yang dapat mereka temukan.
Mungkinkah ada proganda o kotor yang lebih baik daripada yang dikaitkan dengan orgins dari Sekte utama yang menolak doktrin kekhalifahan buatan manusia, kepada seorang Yahudi penjual Fitnah?
Jika bukti semacam itu ada, bahkan dengan cara yang paling lemah sekalipun, Negara akan memastikan bahwa para Imam dan sejarawannya menyebarkan ajaran semacam itu kepada massa.
Fakta bahwa mereka tidak membuktikan bahwa dongeng ini tidak menonjol dalam bentuk atau bentuk apa pun selama lima abad pemerintahan negara Sunni.

Patut dicatat bahwa laporan-laporan yang dikumpulkan oleh sejarawan abad ke-6 Ibn Asakir ini juga tidak membuktikan propaganda lawan kita, yang menyatakan bahwa Sabaies / Syiah membunuh Utsman dan mereka tidak dapat membangun seluruh dongeng di atas fondasi laporan ini.
Untuk membaca semua hadis yang dicatat oleh Ibn Asakir yang bebas dari Sayf Ibn Umar ini, seseorang dapat membaca bukunya Tarikh Madinatul Damishq, Volume 29, halaman 3-10.

Perlu diketahui juga bahwa Ibn Asakir juga banyak mengutip dongeng dari Sayf Ibn Umar. Ibn Hajar Asqalani mengutip hadis-hadis ini oleh Ibn Asakir dalam bukunya Lisan-ul-Mizan, vol. 3, halaman 239, bersama dengan komentarnya.

Selain itu, sebuah laporan bebas dari Sayf Ibn Umar meskipun dapat ditemukan di Tarikh Ibn Abi Kathayma atas otoritas Ali bin Abi Thalib (as) tetapi seperti yang lainnya,

Itulah alasan yang tepat mengapa sarjana Salafi modern Hassan bin Farhan Al-Maliki telah mencapai kesimpulan berikut dalam bukunya Naho Enqad al-Tarikh, halaman 58:

سيف بن عمر لكونه المصدر الوحيد الذي روى أخبار عبدالله بن سبأ

“Sayf bin Umar adalah satu-satunya sumber yang menceritakan kisah tentang Abdullah bin Saba ”

Di halaman p261 kita membaca:

وقد آتي في مقالات لاحقة على إلقاء الضوء على حقيقة دور عبدالله بن سبأ في الفتنة بتوسع وبيمان كنيسع وبيمان كليف حك

Dalam tulisan mendatang, saya akan menjelaskan ttg Abdullah bin Saba selama fitnah dan akan membuktikan bagaimana Sayf bin Umar membodohi umat Islam dengan karakter legendarisnya.

Di halaman 78 kita membaca:

ومن تتبع روايات سيف بن عمر وجد فيها تناقضات عجيبة لا داع لأستطرادها لكنني سأذكر أمثلة سريعة

Siapapun yang menelusuri riwayat Sayf bin Omar, akan menemukan kontradiksi yang fenomenal di dalamnya, sementara tidak perlu disebutkan, saya akan mengutip (beberapa) contoh singkat.

Hassan bin Farhan kemudian menyebutkan contoh seperti Sayf bin Umar yang meriwayatkan bahwa pengikut Abdullah bin Saba membuat fitnah jahat antara Amr bin Aas dan Ibn Abi al-Sareh oleh karena itu Utsman menggulingkan Amr bin Aas pada tahun 27 H sedangkan Sayf bin Umar Dirinya sendiri meriwayatkan bahwa Abdullah bin Saba tidak masuk Mesir sebelum tahun 35 H. Dalam riwayat lain ia menceritakan bahwa Abdullah bin Saba masuk Islam pada tahun 33 H sementara di tempat lain ia menyatakan bahwa Ibn Saba menyesatkan Abu Dzar pada tahun 30 H! Narasi Sayf bin Umar bertentangan dengan dirinya sendiri.

📕Abdullah Ibn Saba disebutkan dalam teks Syiah

Dari abad ke-1 hingga abad ke-4 di antara semua Syiah Muhaditheen, Sejarawan dan Ulama, hanya ada satu ulama Muhammad bin Umar Al-Kashi yang melaporkan beberapa hadis yang menyebutkan nama Abdullah Ibn Saba dalam rantai riwayat bebas Sayf Ibn Umar. Lima dari hadis ini dapat dibaca dalam bukunya Rijal al-Kashi, Volume 1 halaman 323-324 sementara satu hadis ada di Jilid 2. Sayangnya bagi Nawasib, sedikit hadits ini gagal untuk membuktikan propaganda lawan kita yang menyarankan bahwa Sabaies atau Syiah bersekongkol melawan Utsman dan kemudian membunuhnya.

Seperti halnya hadis yang dicatat oleh Ibn Asakir, hadis yang dicatat oleh al-Kashi hanya menyebutkan kemunculan seseorang yang disebut Abdullah Ibn Saba pada masa pemerintahan Ali bin Abi Thalib (as) yaitu lama setelah pembunuhan Utsman, yang mengaitkan ketuhanan dengan Ali bin Abi Thalib (as) (naudobillah) dan karena ini Mawla Ali (as) membakarnya hidup-hidup. Narasi ini tidak sejalan dengan cerita yang dibuat oleh Sayf Ibn Umar yang menunjuk Sabaies atau Syiah sebagai agresor terhadap Utsman yang membunuhnya.

Muhammad bin Umar Al-Kashi adalah seorang sarjana abad ke-4 dan tidak satupun dari riwayat ini yang dianggap otentik oleh Ulama Syiah. Untuk melihat tafsir hadis-hadis yang dicatat olehnya, bisa membaca kitab Allamah Tasturi dan Allamah Askari.

Belakangan, muncul beberapa ulama Syiah seperti Syekh Tusi, Ahmad Ibn Tawous dan Allamah Heli menyebutkan beberapa teks tentang Ibnu Saba. Misalnya, Syekh Tusi dalam bukunya Al-Amali, halaman 230 mencatat sebuah hadits tetapi sekali lagi ini hanya menyatakan bahwa Ibn Saba menghubungkan ketuhanan dengan Ali bin Abi Thalib (as) dan karenanya dalam bukunya yang lain Rijal al-Tusi, halaman 76, dia menyebut Abdullah Ibn Saba sebagai seorang Kaafir dan seorang ekstremis (Ghali). Allamah Ibn Tawous dalam bukunya Al-Tahrir al-Tawousi,

Membedakan antara cerita yang diriwayatkan oleh Sayf Ibn Umar dan laporan yang bebas dari Sayf

Bahkan demi pembahasan kita menganggap hadis-hadis yang dicatat oleh Ibn Asakir dan Al-Kashi (yang tidak melebihi empat belas) mereka tidak membuktikan apa yang Nawasib ingin kita percayai dan memiliki perbedaan yang jelas seperti:

Dalam keempat belas hadis yang bebas dari Sayf Ibn Umar, Abdullah Ibn Saba tidak memainkan peran selama Kekhalifahan Utsman, melainkan ia muncul lama setelah pembunuhan Utsman, pada masa pemerintahan Ali bin Abi Thalib (as) yang bertentangan dengan cerita Sayf Ibn Umar yang menurutnya Abdullah Ibn Saba muncul pada masa pemerintahan Utsman, bersekongkol melawannya, membangun pasukan agitator besar yang menyerbu Madinah dan membunuhnya.

Menurut dongeng Sayf bin Umar, Abdullah Ibn Saba mengklaim bahwa Ali ibn Abi Thalib (as) adalah “penerus” Nabi Suci (saw) dimana tradisi bebas Sayf Ibn Umar memberitahu kita bahwa Ibn Saba tidak ‘ Kampanye untuk “penerus” Ali bin Abiu Thalib (as) melainkan ia mengklaim bahwa Ali bin Abi Thalib (as) adalah “tuhan” (naudobillah).

Dusta dari Sayf Ibn Umar memberitahu kita bahwa Ali bin Abi Thalib (as) membakar Abdullah Ibn Saba hidup-hidup bersama dengan Sabai lainnya sementara Sayf Ibn Umar tidak menyebutkan hal seperti itu.
Menurut empat belas hadis yang bebas dari Sayf bin Umar, tidak ada peran Sabaies atau Syiah dalam perang Jamal dan Siffeen, sementara menurut Sayf Ibn Umar Kadhab, kedua belah pihak hendak masuk ke dalam perjanjian damai tetapi tiba-tiba Sabaies / Syiah menyerang kedua sisi dalam kegelapan yang menyebabkan dimulainya perang.
Menurut empat belas hadis yang bebas dari Sayf bin Umar, sahabat saleh seperti Ammar Yasir [r] dan Abu Dhar Ghafari (ra) tidak disesatkan oleh Ibn Saba, mereka tidak menjadi pengikutnya dan mereka tidak membantu Sabaies dalam pembunuhan Utsman. Hanya Sayf Ibn Umar dan karenanya Nawasib hari ini yang membuat tuduhan seperti itu terhadap Sahabat besar ini.

Ulama yang melaporkan keberadaan Ibnu Saba tanpa rantai riwayat apapun
Sayf Ibn Umar menulis dua buku sekitar 160 tahun setelah Hijrah (migrasi).

Segera, dongengnya mendapatkan popularitas di antara orang-orang sampai-sampai orang mulai mempercayai mereka sebagai fakta. Meskipun demikian, hingga abad ke-6, tidak ada satu pun sejarawan Sunni yang mampu merekam cerita ini berdasarkan keterangan saksi mata.

Belakangan, Imam Ibn Jarir Tabari memasukkan dongeng Sayf Ibn Umar dalam buku sejarahnya yang terkenal.
Setelah itu, dongeng-dongeng ini mendapatkan popularitas yang luar biasa di antara massa dan orang-orang mulai mempercayainya secara membabi buta, karena ia berhasil membantu agama Negara dalam dua sisi:

Ini membebaskan Aisha, Thalhah, Zubair dan Muawiyah dari pembunuhan Utsman
Ini berfungsi sebagai alat propaganda yang berguna melawan Syiah

Inilah mengapa banyak ulama Ahle-Sunnah seperti Ali Ibn Ismael Ashari (w. 330), Abdul Kareem Sheristani (w. 548), Ibn Tahir Al-Baghdadi (w. 429) memberi tempat pada dongeng-dongeng ini di masing-masing. buku tanpa menyebutkan sumber narasinya yang sebenarnya. Semua ulama ini saat menceritakan kisah-kisah semacam itu dimulai dengan kata-kata “Orang-orang mengatakan itu…”. Jika memang ada kebenaran dalam narasi ini, maka mereka seharusnya menyebutkan sumber sebenarnya dari mana mereka mendengar kejadian masing-masing.

Apalagi, setelah mempelajari kitab-kitab ulama ini, dengan mudah dapat dipahami bahwa untuk membuat buku mereka menarik bagi masyarakat, jenis-jenis fiksi aneh dikisahkan.

Misalnya Abdul Kareem Shehristani memberitakan tentang makhluk yang:
Adalah setengah manusia, dengan setengah wajah, satu mata, satu tangan dan satu kaki.
akan berbicara dengan Muslim dan bersaing dengan mereka dalam puisi.
berlari secepat kuda dan orang-orang biasa berburu mereka. Dan Khalifah Abbasiyah Mutawakil memerintahkan para ilmuwan untuk melakukan penelitian.
Demikian pula, ada dua ulama Syiah yaitu Hasan Ibn Musa al-Nawbakhti (w. 310) dalam bukunya “al-Firaq” dan Sa’ad Ibn Abdullah al-Ash’ari al-Qummi (w. 301) dalam bukunya “ al-Maqalat wal-Firaq ”yang juga meriwayatkan jenis laporan yang serupa tanpa menyebutkan rantai riwayat apapun. Kedua ulama ini juga datang lama setelah Sayf Ibn Umar Kadhab dan pada saat itu, dongengnya telah mendapatkan popularitas dan penerimaan di kalangan massa terutama di kalangan Ahle-Sunnah, oleh karena itu mereka mengutip laporan semacam itu di buku mereka masing-masing berdasarkan popularitas, tanpa sumber apapun. Dan kedua cendekiawan ini memulai kisah ini dengan kata-kata seperti: “Orang mengatakan bahwa … ..”Yang mendukung bahwa dengan itu, dongeng tersebut telah diterima sebagai fakta yang diterima di kalangan Ahle-Sunnah. Dengan pemikiran ini, penting untuk mencatat komentar al-Najashi dalam ‘Rijal al-Najashi’ halaman 177 tentang Sa’ad Ibn Abdullah al-Ash’ari al-Qummi:

Dia mendengar banyak hadits dari A’ama (Sunni), dia bepergian untuk mendapatkan hadits, dia bertemu dengan ulama (Sunni) al-Hassan bin Arfa, Muhammad bin Abdulmalik al-Daqiqi, Abu Hatim al-Razi dan Abbas al -Turqufi ”

Menurut pembenci kami, peran Abdullah Ibn Saba sangat besar sehingga seharusnya ada ribuan saksi mata untuk semua kejadian yang melibatkannya. Jadi apa alasan mereka tidak menemukan satupun saksi mata untuk cerita ini?

Apa kemungkinan ini?

Dalam Sirat-un Nabi Volume 1 halaman 42, oleh cendekiawan Sunni Allamah Shibli Numani kita membaca:

“… Kategori laporan berikut harus didiskreditkan tanpa menanyakan karakter narator mereka…

(10) Tradisi apapun tentang suatu kejadian yang begitu penting sehingga, jika benar-benar terjadi, itu seharusnya diceritakan oleh banyak orang, namun hanya ada satu perawi ”.
Sirat-un Nabi, Volume 1 halaman 42

Dengan mengingat hal ini, nilai apa yang harus diberikan pada pemberitaan yang seharusnya diceritakan oleh ribuan saksi mata, namun kenyataannya tidak memiliki satu saksi mata?

📕Pengaruh propaganda Nasibi pada orang Yahudi

Jika kita menganalisa peristiwa-peristiwa yang melibatkan bapak Nawasib yaitu Muawiyah, semua orang yang berakal rasional akan mengetahui bahwa tipu daya dan kelicikan adalah bagian tak terpisahkan dari Nasibisme. Propaganda yang telah mereka koordinasi tentang Abdullah Ibn Saba begitu intens sehingga mereka bahkan mengalahkan orang-orang Yahudi, mantan pejuang tipu daya. Nasabis selama 1250 tahun telah menyebarkan dongeng tentang Abdullah Ibn Saba sebagaimana diriwayatkan oleh Sayf Ibn Umar, sedemikian rupa sehingga bahkan kaum Yahudi pun telah menerima Nawasib sebagai mentor mereka dalam mengajukan klaim palsu tersebut. Ada Ensiklopedia Yahudi di internet, yang berisi kisah Abdullah Ibn Saba yang dibuat oleh Sayf Ibn Umar dan penulis bodoh di antara Nawasib seperti Ibn al-Hashimi bersuka cita atas kehadiran nama Abdullah Ibn Saba dalam ensiklopedia Yahudi dan berusaha membuat pembacanya percaya bahwa ‘bahkan orang Yahudi pun menerima kehadiran tokoh Yahudi Abdullah Ibn Saba ‘. Untuk mengaktifkan upaya ini, penulis bodoh itu menggunakan baris tag”Abdullah ibn Saba, Pendiri Syiah”. Alasan kami menyebut penulis Nasibi seperti itu bodoh dan bodoh adalah karena kebencian mereka terhadap Syiah Ahlulbayt (as), mereka bahkan tidak repot-repot memeriksa sumber asli yang diandalkan oleh orang-orang Yahudi, yaitu al-Milal, buku yang ditulis oleh sarjana Sunni terkenal Abdul Kareem Shatrastani yang mengandalkan buatan Sayf Ibn Umar.

ABDALLAH IBN SABA

Ensiklopedia Yahudi Oleh: Hartwig Hirschfeld Seorang Yahudi Yaman, Arab, abad ketujuh, yang menetap di Madinah dan memeluk Islam. Karena mengkritik pemerintahan Calif Otman, dia diusir dari kota. Dari sana dia pergi ke Mesir, di mana dia mendirikan sekte antiothmanian, untuk mempromosikan kepentingan Ali. Karena pembelajarannya, dia memperoleh pengaruh besar di sana, dan merumuskan doktrin bahwa, seperti halnya setiap nabi memiliki asisten yang kemudian menggantikannya, wazir Muhammad adalah Ali, yang oleh karena itu telah dijauhkan dari califah karena tipu daya. Othman tidak memiliki klaim hukum apa pun atas califate tersebut; dan ketidakpuasan umum terhadap pemerintahannya sangat membantu penyebaran ajaran Abdallah. Tradisi menceritakan bahwa ketika Ali mengambil alih kekuasaan, Abdallah memberikan penghargaan ilahi kepadanya dengan menyapanya dengan kata-kata, “Engkau! “Setelah itu Ali membuangnya ke Madain. Setelah pembunuhan Ali, Abdallah dikatakan telah mengajarkan bahwa Ali tidak mati tetapi hidup, dan tidak pernah dibunuh; bahwa sebagian dari Dewa tersembunyi di dalam dirinya; dan bahwa setelah waktu tertentu dia akan kembali memenuhi bumi dengan keadilan. Sampai saat itu karakter ketuhanan Ali tetap tersembunyi di dalam diri para imam, yang untuk sementara mengisi tempatnya. Sangat mudah untuk melihat bahwa keseluruhan gagasan bertumpu pada gagasan Mesias dalam kombinasi dengan legenda nabi Elia. Atribusi kehormatan ilahi untuk Ali mungkin hanyalah perkembangan kemudian, dan dipupuk oleh keadaan bahwa dalam Alquran Allah sering disebut “Al-Ali” (Yang Maha Tinggi). bahwa sebagian dari Dewa tersembunyi di dalam dirinya; dan bahwa setelah waktu tertentu dia akan kembali memenuhi bumi dengan keadilan. Sampai saat itu karakter ketuhanan Ali tetap tersembunyi di dalam diri para imam, yang untuk sementara mengisi tempatnya. Sangat mudah untuk melihat bahwa keseluruhan gagasan bertumpu pada gagasan Mesias dalam kombinasi dengan legenda nabi Elia. Atribusi kehormatan ilahi untuk Ali mungkin hanyalah perkembangan kemudian, dan dipupuk oleh keadaan bahwa dalam Alquran Allah sering disebut “Al-Ali” (Yang Maha Tinggi). bahwa sebagian dari Dewa tersembunyi di dalam dirinya; dan bahwa setelah waktu tertentu dia akan kembali memenuhi bumi dengan keadilan. Sampai saat itu karakter ketuhanan Ali tetap tersembunyi di dalam diri para imam, yang untuk sementara mengisi tempatnya. Sangat mudah untuk melihat bahwa keseluruhan gagasan bertumpu pada gagasan Mesias dalam kombinasi dengan legenda nabi Elia. Atribusi kehormatan ilahi untuk Ali mungkin hanyalah perkembangan kemudian, dan dipupuk oleh keadaan bahwa dalam Alquran Allah sering disebut “Al-Ali” (Yang Maha Tinggi).Daftar Pustaka: Shatrastani al-Milal, hal. 132 et seq. (dalam terjemahan Haarbrücken, i. 200-201);

Weil, Gesch. der Chalifen, saya. 173-174, 209, 259
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=189&letter=A

Kami ingin mengucapkan selamat kepada Nawasib karena berhasil menggunakan propaganda palsu yang bahkan membuat kaum Yahudi tertinggal.

Ansar.org menggunakan alasan ‘Abdullah Ibn Saba’ untuk membebaskan Sahabat
ansar.org menyatakan:

Namun, orang yang memberontak terhadap Utsman ada dua macam: a. Pengikut Abdullah bin Saba’a orang Yahudi. Ibn Saba’a mencoba menyesatkan Muslim. Dia melakukan perjalanan ke Hijaz, Basrah, Kufah, sampai dia diusir dari Al-Sham. Lalu dia masuk ke Mesir. Dia tinggal di sana dan menegakkan doktrin Raja’ah. Dia mengklaim bahwa penerus Nabi saw adalah ‘Ali. Banyak orang di Mesir tersesat karena dia. Kemudian Ibn Saba’a mengirim misionarisnya ke berbagai belahan dunia Islam.

Dia juga menulis surat rahasia kepada beberapa orang untuk bekerjasama dalam membunuh Utsman, dan mereka adalah jenis kedua.

📕Balas Satu: Utsman dan istrinya mengidentifikasi para penghasut dan pembunuh

Ibnu Saba adalah sosok bogey man favorit Nawasib. Dalam kejahatan apapun, kesaksian seorang korban sangatlah penting. Dalam kasus pembunuhan, jaksa penuntut harus mengandalkan komentar apa pun dari orang yang meninggal di mana ia mengidentifikasi orang-orang yang melecehkannya. Utsman sendiri mengklaim bahwa ia dibunuh oleh orang-orang mukmin yaitu Momineen (Tabaqat al-Kubra), seperti yang dilakukan Nayla, istri Utsman yang mengidentifikasi siapa Momineen ini, dengan menyatakan bahwa mereka adalah penduduk Madinah, terdiri dari Ansar, Muhajireen, Talha dan Zubayr ( Al-Iqd al-Fareed). Apalagi, kesaksian tetangga dan orang lain sangat penting dalam kasus pembunuhan. Dalam kasus pembunuhan Utsman, orang-orang bersaksi bahwa Amr bin Aas, Aisha, Thalhah, Zubayr dan orang-orang dari Muhajreen dan Ansar membunuhnya. Baik Utsman maupun Naila tidak menyalahkan Ibn Saba karena memicu kebencian yang menyebabkan penggulingannya. Kesaksian mereka secara misterius tampaknya tidak sama dengan Ibn Saba. Ketiadaan kesaksian saksi ini merupakan bukti yang komprehensif bahwa keterlibatan Ibnu Saba adalah sebuah kebohongan yang diproduksi sebagai cara untuk mengalihkan perhatian massa dari para pembunuh sejati Utsman. Insya Allah kami akan mengutip bukti rinci tentang peran semua sahabat terkemuka ini dalam agitasi dan pembunuhan Utsman di bab berikutnya.

📕Balas Dua: Tradisi yang diandalkan Ansar.org

Sementara penulis Nasibi berusaha menyalahkan Abdullah Ibn Saba dan para pengikutnya atas pembunuhan Utsman, sampai saat ini tidak ada penelitian yang membuktikan peran Abdullah Ibn Saba dalam agitasi melawan Utsman dan dalam pembunuhannya. Jika Nasibi akan menunjukkan keberadaan nama Abdullah Ibn Saba dari sumber Sunni / Syiah, tanggung jawabnya ada pada Abu Sulaiman untuk menghasilkan rantai otentik lengkap yang menyatakan bahwa Abdullah Ibn Saba ada pada masa pemerintahan Utsman dan aktivitasnya. melawan Utsman yang menyebabkan pembunuhannya. Patut dicatat, Abu Sulaiman hanya berkomentar tanpa menyebutkan referensi, kenapa? Sederhana karena dia tahu bahwa begitu dia menyebut teks-teks Sunni Ibnu Saba yang memimpin seperti pemberontakan massal melawan Utsman maka rantai perawi akan terbukti curang atau tidak ada. Tepat di awal bab ini,

Oleh karena itu kami menantang setiap Nasibi di dunia dan khususnya Abu Sulaiman, untuk memverifikasi klaimnya. Tunjukkan kepada kami rangkaian narasi lengkap dari teks Ahle Sunnah intrik jahat Ibnu Saba yang dengan kata-katanya sendiri:

Bepergian ke Hijaz, Basrah, Kufah, sampai diusir dari Al-Syam.
Tiba di Mesir memberitakan doktrin Raja’ah.
Mengklaim bahwa penerus Nabi saw adalah Ali. Banyak orang di Mesir tersesat karena dia.
Mengirim misionarisnya ke berbagai belahan dunia Islam. Dia juga menulis surat rahasia kepada beberapa orang untuk bekerjasama dalam membunuh Utsman, dan mereka adalah jenis kedua.
Faktanya, satu-satunya orang yang mengutip peran Abdullah Ibn Saba melawan Utsman sebagaimana yang dikutip Abu Sulaiman adalah Sayf Ibn Umar seperti yang dicatat oleh Imam Ibn Jarir Tabari dalam bukunya tentang sejarah. Sejarawan yang memiliki kecenderungan Nasibi seperti Ibn Katheer tentu saja memahami hal ini dan mengutip referensi yang sama secara membabi buta. Sayangnya bagi Abu Sulaiman, dasar argumen ini berantakan ketika kita memeriksa rantai perawi yang digunakan Imam Ibn Jarir Tabari. Mari kita selami laporannya:

“Itu disampaikan kepada saya secara tertulis oleh al-Sari-Shuhayb-Sayf-Atiyah-Yazid al-Faqasi: Abdallah b. Saba, adalah seorang Yahudi dari San’a, dan ibunya adalah seorang wanita kulit hitam. Dia masuk Islam pada masa Utsman, kemudian menjelajahi negeri-negeri Muslim mencoba untuk membawa mereka ke dalam kesalahan. Dia mulai di Hijaz dan kemudian [bekerja] berturut-turut di Basrah, Kufah, dan Suriah. Dia tidak dapat melakukan keinginannya pada satu pun dari orang Suriah; mereka mengusirnya dan dia datang ke Mesir. Dia menetap di antara orang-orang Mesir, berkata kepada mereka antara lain, “Betapa aneh bahwa beberapa orang mengklaim bahwa Yesus akan kembali [ke bumi], sementara menyangkal bahwa Muhammad akan kembali, Sekarang Tuhan Yang Mahakuasa telah berkata, ‘Dia yang telah ditahbiskan Al-Qur’an untukmu pasti akan mengembalikanmu ke tempat kembali ‘. Sekarang Muhammad lebih layak dari Yesus untuk kembali …

Ini mendapatkan persetujuan [dari para pendengarnya] dan karena itu ia mengarang untuk mereka [gagasan] Kembalinya [raj’ah] dan mereka mendiskusikannya di antara mereka sendiri. Kemudian (Ibn Saba) berkata kepada mereka, Sesungguhnya ada seribu nabi (nabi); setiap Nabi memiliki eksekutor (wasi) dan “Ali adalah eksekutor Muhammad”. Dia melanjutkan, “Muhammad adalah segel para nabi dan ‘Ali adalah segel eksekutor”. Kemudian setelah itu dia berkata, “Siapa yang melakukan kesalahan yang lebih besar dari pada orang yang tidak melaksanakan wasiat Rasulullah, yang telah menyerang eksekutor Rasulullah, dan yang telah merebut kekuasaan atas Jemaat?” Kemudian dia mengatakan kepada mereka, “Sesungguhnya Utsman telah mengambilnya tanpa hak, sedangkan yang ini [yaitu ‘Ali] adalah eksekutor Rasulullah. Karena itu perjuangkan tujuan ini dan atur berjalan. Mulailah dengan mengecam gubernur Anda. Mengumumkan di depan umum perintah kebaikan dan melarang kejahatan dan Anda akan memenangkan hati orang-orang. Panggil mereka untuk tujuan ini.

Kemudian dia membubarkan agen-agennya dan menulis kepada mereka yang telah dia korup di kota-kota garnisun. Mereka mengembalikan korespondensinya dan diam-diam mengkhotbahkan gagasan mereka [kepada orang lain].

Diambil dari History of Tabari [Terjemahan bahasa Inggris] Volume 15 halaman 145-147

Sekarang kami yakin bahwa pembaca objektif kami akan menyimpulkan bahwa rantai apa pun dengan nama Sayf harus ditolak. Kami masih merasa bahwa akan lebih baik untuk memberikan pukulan terakhir bagi Nawasib, dengan menganalisis nama-nama perawi dalam rangkaian tersebut selain Sayf Ibn Umar. Kehadiran Al-Sari dan Shuyab dalam rantai juga membuat tradisi ini tidak dapat diterima. Perawi pertama As-Sari bin Ismaeel telah dideklarasikan sebagai Matruk oleh Imam Ibn Hajar Asqalani (Taqirb al-Tahdib, v1 p341), Imam Al-Dahabi (Al-Kashif, v1 p427) dan Imam Al-Nisai berkata (Al-Du ‘afa, p188) sementara dia telah dinyatakan lemah oleh Imam Syaikh (Nail al-Awtar, v2 p273), Syekh Shu’aib al-Arnaout (Margin of Siar alam alnubala, v4 p133) sementara Imam Salafi Nasiruddin Al-Bani menyatakan dia ‘sangat lemah'(Silsila Daeefa, v3 p115).

Narator lain Shu’aib bin Ibrahim al-Kufi tidak diketahui seperti yang dicatat oleh Al-Dahabi (Mizan al-Etidal, v2, p275) dan Ibn Uday (Al-Kamil, v4, hal4).

Daya tarik logika

Daripada melompat ke ‘Shia attacking band wagon’, kami akan mendesak Nawasib untuk menggunakan beberapa logika. Jika Ibn Saba memang sekuat itu, mengapa Utsman tidak berusaha mengekang kekuasaannya? Mengapa Utsman tidak mencoba menangkap Ibn Saba? Naskah Ahle Sunnah jelas bahwa In Saba menyesatkan para sahabat saleh seperti Abu Dzar (ra) yang menjadi pembela. Utsman mengambil tindakan yang sangat keras terhadap Abu Dzar (ra) dengan mengirimnya ke pengasingan, di mana dia (ra) meninggal – jadi mengapa tidak menangkap pemimpin biang keladi dan mengusirnya dengan cara yang sama? Apakah masuk akal bahwa Utsman telah mengizinkan Ibn Saba untuk berkeliaran dengan bebas melalui Negara Islam di mana dia mengambil kesempatan untuk memicu perselisihan melawan Khalifah? Orang tidak boleh lupa bahwa menurut tradisi yang diandalkan Nawasib, kehadiran Ibnu Saba ada di Suriah, di bawah pengawasan sepupu Nasibi Utsman, Muawiya. Apakah dapat dipercaya bahwa kegiatan keji ini terjadi di bawah hidung Mu’awiya dan dia membiarkannya terus berlanjut? Jika Mu’awiya memiliki tekad untuk menangkap dan mendeportasi Abu Dzar (ra), mengapa dia meninggalkan Ibn Saba sendirian? Ketika Negara mengadopsi tindakan melawan agitator, mereka tidak hanya mendedikasikan sumber daya untuk menangkap para pengikut, prioritasnya adalah membawa pemimpin lingkaran ke pengadilan. Begitu seorang pemimpin ring dikeluarkan dari tindakan, gerakan yang dipimpinnya hancur. Mengapa Muawiya kemudian fokus untuk menangkap Abu Dzar dan bukan gurunya Ibn Saba? Faktanya, kegiatan-kegiatan yang terkait dengan penentangan terhadap Utsman, sangat mirip dengan kampanye yang diprakarsai oleh Sahabat. Utsman tidak dibunuh oleh Ibn Saba, dia juga tidak membuat konspirasi apapun. Mencoba dan menyangkalnya, mereka mungkin,

Kami telah mengutip kesaksian saksi mata istri Utsman di mana dia melibatkan Sahabat Madinah karena menghasut pembunuhan Utsman. Jika Ibn Saba dan para pendukungnya adalah pembunuh Utsman, lalu mengapa Nayla tidak menyebut namanya dalam peristiwa yang menyebabkan kematian suaminya? Menyarankan bahwa Sabaies atau Syiah terlibat dalam tindakan ini tidak lain adalah kebohongan yang disebarkan oleh pengikut Mu’awiya. Tiga tokoh kunci yang terlibat dalam pembunuhan Utsman bukanlah “keluarga Ibnu Saba”, melainkan kerabat Abu Bakar, Aisha adalah putrinya, dan dua lainnya adalah menantunya dan Alhamdolillah tidak ada. dari mereka adalah Syiah. Terlepas dari tindakan mereka, orang-orang yang sama ini terus memicu perselisihan dan berperang melawan Imam Ali (as) menuntut balas dendam atas darah yang telah mereka tumpahkan sendiri!

Keadilan macam apa yang digambarkan Abu Sulaiman? Sebuah sistem hukum yang memungkinkan para pembunuh sebenarnya untuk bebas dan lebih memilih untuk membagi rasa bersalah ke pintu seorang pria hantu fiktif? Untuk menyiratkan bahwa seorang Yahudi bisa menyesatkan orang-orang termasuk para Sahabat terkemuka seperti Abu Dzar (ra) sedemikian rupa sehingga mereka terhipnotis untuk mempercayai tujuannya dan mampu menciptakan revolusi yang begitu kuat sehingga tidak ada yang bisa menghentikannya, bahkan tentara Islam pun tidak konyol. Apakah Ibn Saba adalah kekuatan super yang mampu melawan seorang Khalifah sendirian – yang memiliki kemenangan atas Iran dan Irak di bawah ikat pinggangnya, sedemikian rupa sehingga Ibn Saba dapat menjadi oposisi dan membunuh Utsman di siang bolong tanpa ada yang mengucapkan sepatah kata pun melawan dia? Merupakan kewajiban Pemerintah untuk menjaga kewaspadaan yang ketat terhadap semua / elemen yang menyimpang dalam masyarakat, tetapi Utsman tidak melakukan tugas ini, dia membiarkan Ibn Saba, seorang Yahudi, membuat kekacauan dalam pemerintahannya. Apa yang terjadi dengan Ibn Saba setelah pembunuhan Utsman? Apakah dia ditelan bumi atau dia naik ke awan? Dia tidak terbunuh dalam pertempuran perang Jamal atau Siffeen. Bahkan pada masa pemerintahan Mu’awiya, dia tidak dibunuh. Peran Ibn-Saba dalam agitasi massa melawan Utsman dan pembunuhannya adalah fiksi, yang dibuat untuk menyembunyikan pelaku sebenarnya dari pembunuhan Utsman. Ini adalah taktik taktis untuk menyembunyikan fakta bahwa pembunuh sejati Utsman adalah Sahabat. dia tidak terbunuh. Peran Ibn-Saba dalam agitasi massa melawan Utsman dan pembunuhannya adalah fiksi, yang dibuat untuk menyembunyikan pelaku sebenarnya dari pembunuhan Utsman. Ini adalah taktik taktis untuk menyembunyikan fakta bahwa pembunuh sejati Utsman adalah Sahabat. dia tidak terbunuh. Peran Ibn-Saba dalam agitasi massa melawan Utsman dan pembunuhannya adalah fiksi, yang dibuat untuk menyembunyikan pelaku sebenarnya dari pembunuhan Utsman. Ini adalah taktik taktis untuk menyembunyikan fakta bahwa pembunuh sejati Utsman adalah Sahabat.